Un problema muy grande para el régimen de gobierno en México, en los primeros años del siglo XX fue que Porfirio Díaz ya estaba muy anciano y continuó reeligiéndose.
Tanto en México como en el extranjero se pensaba en la muerte del presidente Díaz. La pregunta que se hacía era ¿Quién ocuparía la presidencia? A partir de 1904, se creo nuevamente la vicepresidencia, cargo que ambicionaron los miembros del gabinete y que rivalizaron por ocuparlo. Cuatro años después cuando Díaz tenía ya 78 años de edad, concedió una importante entrevista al periodista estadounidense James Creelman. En ella habló ampliamente sobre la situación política del país. Reconoció que había gobernado como un dictador, pero se justificaba diciendo que ese tipo de gobierno había sido necesario porque México no estaba preparado para la democracia. Dijo algo muy importante: que al fin habría elecciones verdaderas en el país en el siguiente periodo electoral (1910) y que vería con gusto que volviera a haber partidos políticos y candidatos a la presidencia.
Tras la entrevista Díaz-Creelman prácticamente todos se sintieron optimistas, pues al fin el viejo dictador iba a abrir las puertas a la democracia. Sus colaboradores se sintieron dichosos. El propio secretario de Hacienda, José Ives Limantour, empezó a preparar una campaña para lanzarse como candidato a la presidencia. El general Bernardo Reyes, secretario de guerra, también mostró su deseo de ser presidente. El interés en la presidencia desató conflictos entre estos dos secretarios, fue el propio Díaz el que propició los enfrentamientos; pero algo trascendente sucedió: el presidente pensó que el país seguía necesitando de él, por lo cual planeó reelegirse por séptima vez.
30 de marzo de 2011
24 de marzo de 2011
PARA REFLEXIONAR EL COMENTARIO DE UN HISTORIADOR
1.- Comenten y discutan la siguiente idea del historiador Luis González:
“De cualquier modo, desde otra perspectiva (la republica restaurada) luce como aurora de un día en la vida de México, conocido con los nombres de porfirismo y porfiriato, que fue inicialmente el porfirismo por la adhesión popular a Porfirio, y después porfiriato por la adhesión de don Porfirio a la silla presidencial”
2.- Responde las siguientes preguntas:
*Según Luis González que diferencia hay entre los términos “porfirismo” y “porfiriato”?
*¿Porque considera el historiador que la republica restaurada es la “aurora de un día en la vida de México conocido con los nombres de porfirismo y porfiriato”?
PARA INTERPRETAR UN TEXTO
1.- En equipos lean el siguiente texto de Ricardo Flores Magón y analicen las ideas principales.
En pos de la libertad
Disertación leída en la sesión del grupo “Regeneración” la noche del domingo 30 de octubre de 1910. México es el país de los inmensamente pobres y de los inmensamente ricos. Casi puede decirse que en México no hay termino medio entre las dos clases sociales: la alta y la alta baja, la poseedora y la no poseedora; hay sencillamente, pobres y ricos […] Lujosos trenes y soberbios palacios muestran el poder y arrogancia de la clase rica, mientras los pobres se amontonan en las vecindades y pocilgas de los arrabales de las grandes ciudades […] al lado de una gran ilustración adquirida por algunas clases se ofrece la negrura de la supina ignorancia de otras.
(…) Una lucha a muerte se prepara en (estos) momentos para la modificación del medio en que el pueblo mexicano, el pueblo pobre se debate en una agonía de siglos (…)
2.- Respondan las siguientes preguntas:
*¿Por qué Ricardo flores Magón es considerado un precursor de la revolución mexicana?
*¿Podría ser calificado como disidente? ¿Por qué?
*¿Qué razones lo impulsaron a promover una revolución contra la dictadura de Porfirio Díaz?
*Cuando Flores Magón afirma la idea: “Casi puede decirse que en México no hay término medio entre las clases sociales: la alta y la baja, la poseedora y la no poseedora; hay, sencillamente, pobres y ricos” ¿está negando la existencia de una clase media?
*¿A qué clase social suponen que pertenecía él? ¿De qué manera pueden explicar dicha afirmación?
1.- Comenten y discutan la siguiente idea del historiador Luis González:
“De cualquier modo, desde otra perspectiva (la republica restaurada) luce como aurora de un día en la vida de México, conocido con los nombres de porfirismo y porfiriato, que fue inicialmente el porfirismo por la adhesión popular a Porfirio, y después porfiriato por la adhesión de don Porfirio a la silla presidencial”
2.- Responde las siguientes preguntas:
*Según Luis González que diferencia hay entre los términos “porfirismo” y “porfiriato”?
*¿Porque considera el historiador que la republica restaurada es la “aurora de un día en la vida de México conocido con los nombres de porfirismo y porfiriato”?
PARA INTERPRETAR UN TEXTO
1.- En equipos lean el siguiente texto de Ricardo Flores Magón y analicen las ideas principales.
En pos de la libertad
Disertación leída en la sesión del grupo “Regeneración” la noche del domingo 30 de octubre de 1910. México es el país de los inmensamente pobres y de los inmensamente ricos. Casi puede decirse que en México no hay termino medio entre las dos clases sociales: la alta y la alta baja, la poseedora y la no poseedora; hay sencillamente, pobres y ricos […] Lujosos trenes y soberbios palacios muestran el poder y arrogancia de la clase rica, mientras los pobres se amontonan en las vecindades y pocilgas de los arrabales de las grandes ciudades […] al lado de una gran ilustración adquirida por algunas clases se ofrece la negrura de la supina ignorancia de otras.
(…) Una lucha a muerte se prepara en (estos) momentos para la modificación del medio en que el pueblo mexicano, el pueblo pobre se debate en una agonía de siglos (…)
2.- Respondan las siguientes preguntas:
*¿Por qué Ricardo flores Magón es considerado un precursor de la revolución mexicana?
*¿Podría ser calificado como disidente? ¿Por qué?
*¿Qué razones lo impulsaron a promover una revolución contra la dictadura de Porfirio Díaz?
*Cuando Flores Magón afirma la idea: “Casi puede decirse que en México no hay término medio entre las clases sociales: la alta y la baja, la poseedora y la no poseedora; hay, sencillamente, pobres y ricos” ¿está negando la existencia de una clase media?
*¿A qué clase social suponen que pertenecía él? ¿De qué manera pueden explicar dicha afirmación?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)